러-우+미·이-이란 전쟁…드론 ‘원 포인트 타격’ 방식→위력·효용성 측면↑
러시아-이란-북한, 드론 기술·협력·공유관계 심화…한반도 군사 위기 고조
한국, 드론 및 대(對) 드론 작전체계 현실은(?)
미·이-이란 전쟁에서 이란의 샤헤드-136 드론(이하 샤헤드)과 미국의 루카스 드론(이하 루카스)이 맹위를 떨치는 가운데 끝날 조짐이 보이지 않는 러-우 전쟁에선 저비용·대량 생산으로 가성비가 높은 저가 드론이 현대 전장(battle-field)을 지배하고 있다.
러시아는 이란에서 1500대의 샤헤드(최대 사거리 2500km)를 수입·복제한 ‘게란-2(최대 사거리 4000km)’를 대량생산해 매일 수백 대씩 발사하는 ‘드론 전쟁(Drone Warfare)’으로 전환했다. 이란이 미군 기지를 공격하는 약 71%는 드론이다. 아랍에미리트(UAE)가 8일 만에 탐지한 드론(1422대), 미사일(246발)은 위력과 효용성 면에서 전쟁의 상수가 드론임을 보여준다.
미국도 단기간에 끝장내는 전략을 바꿨다. 이란의 공격방식과는 달리 루카스를 먼저 공격 지역에 투입해 이란의 방공망과 레이더 움직임을 포착한 다음 정확하게 표적을 설정해 핀-포인트 방식으로 타격하고 있다.
샤헤드는 입력된 좌표에 유도탄을 투하하는 방식이지만, 루카스는 조종 표적 기능에다 항법·통신체계를 갖춰 전파 방해가 있으면, AI로 자동 전환돼 초기에 인식된 모드로 원격 조종할 수 있다. 샤헤드와 루카스는 외형만 닮았을 뿐, 성능에선 루카스가 절대 우위다.
그간 미국은 본토 방어를 위해 고가의 탄도미사일에 대비했으나, 이번 전쟁에선 이란의 샤헤드를 역설계한 루카스를 공격의 선봉으로 활용하고 있다. 러-우 전쟁과 미·이-이란 전쟁에서 보인 드론과 대(對) 드론 기술의 급속한 발전 및 진화는 전쟁의 경제 논리를 뒤집었고, 세계 최강의 군사력을 가진 미국이 오히려 불량국가(이란)로부터 학습 받는 역설적 상황이 됐다.
이란이 러시아와 본격적으로 드론 기술을 교류한 시기는 러-우 전쟁이다. 이란이 샤헤드의 설계 및 제조기술을 이전하고, 러시아는 전투기·미사일 기술과 위성 정보 등을 제공한다. 러시아는 2023년 드론 생산기지를 대규모로 설립했고, 대량 생산(게란-2, 1일 4000대 이상)체제에 돌입했다. 이란은 자폭 드론의 설계·양산 노하우를 제공했고, 러시아는 실전에 투입 및 운영하면서 획득한 작전·전술적 교훈과 축적된 개량 데이터를 환류하는 방식으로 협력하고 있다. 이는 공격하는 측에서 드론을 생산하는 속도가 방어하는 측의 요격 미사일 생산속도를 지연시키는 비대칭적 구조로 만들었다.
북한은 1990년대부터 탄도미사일 분야에서 이란과 긴밀히 협력하고 있다. 이란은 샤헤드의 설계·제조 기술을 러시아를 거쳐 이전하는 방식이다.
북한군은 우크라이나 전장(battle-field)에 파병된 초기, 자폭 드론의 공격을 받아 대다수 몰살당했지만, 이후 러시아군의 드론 대응방법과 은폐 및 유인 공격하는 전술 등 작전 수행 방법을 체득하면서 피해가 대폭 줄었다. 고위급 장성들도 실제 전장 환경을 체득하며, 획득한 데이터로 전투기법과 군사교리를 발전시키고, 불발된 우크라이나 드론으로 기술 분석을 마쳤다.
김정은 북한 국무위원장(이하 김정은)은 2013년부터 ‘무인 타격의 중요성’을 강조했고, 2021년엔 적(이하 한국)의 종심 500km를 타격할 드론 생산을 국가과업으로 설정했다. 개성에서 드론 공격을 감행할 경우, 제주도를 포함한 한반도 전역과 주일미군 기지까지 타격 범위에 포함된다. 지난해 3월 공개한 인공지능(이하 AI) 드론이 한국군 전차를 타격하는 영상은 그간의 노력에 대한 자신감의 방증(傍證)이다. 올해 초엔 드론 생산인력을 러시아로 파견해 기술협력을 더욱 강화하고 있다. “재래식 무기에서도 우리가 뒤질 게 없다”는 과시적 행동은 드론 기술과 대량 생산 능력이 상당한 수준으로 발전됐음을 보여주고 있다.
중국은 전 세계 상업용 드론 시장의 약 80%를, 미국 시장의 약 90%를 장악한 최대 생산국이다. 지난해 12월 12일(현지시간) 미국의 북한 전문매체(NK뉴스)는 “중국 드론회사가 드론 생산설비를 북한에 판매했다”고 보도했다.
아직까진 북한이 한국의 재래식 군사력과 항공전력보다 열세라지만, 러-우 전쟁의 경험과 비대칭 전력의 혁신적인 발전, 미·이-이란 전쟁의 핀-포인트 타격 방식이 접목됐고, 공중·수중용 드론 개발에 집중하고 있다.
러-우 전쟁이 5년째 계속되고, 지난 2월 28일 시작된 미·이-이란 전쟁은 40일에 다가서고 있지만, 미국의 명확한 국가 전략과 목표는 모호한 데다 종잡을 수 없어 휴전 협상을 진행하는 자체가 쉽지 않은 형국이다.
문제는 우리가 드론의 ‘자체 개발 및 가능성’에 머물러있는 사이에 북한의 드론 위협 수준은 ‘직면한 현실’이 됐다는 점이다.
드론이 현대 전장의 게임체인저가 돼 △숨을 데조차 없는 ‘투명한 전장’이 됐고, △‘전자전-드론의 무한 경쟁’이 지휘통신과 화력 지원체계까지 마비시키는 딜레마에 봉착됐으며, △‘비대칭 전력(드론)의 효용성’은 전쟁의 구도 및 양상까지 바꿨다. △드론 운영 전력(UAV fleet)의 규모 △AI에 기반한 통제 시스템 수준 △드론 운용 병력 규모 및 숙련도 △전자전·EMP 대응능력을 ‘한국형 3축 체계’의 핵심 요소로 추가해야 하지 않을까 싶다.
국방부장관은 “드론은 제2의 개인화기”라며, “50만 드론 전사 양성”을 선언했지만, 민관군 합동 자문위원회는 2023년 9월 창설한 드론 작전사령부의 ‘해체’를 권고했다. 최근 ‘개편’으로 정리됐음은 그나마 다행스럽다.
유엔 안보리는 강대국들의 진영 논리(국익)에 몰입돼 기능 부전(不全)이 된 지 오래다. 트럼프식 ‘America First’의 강압과 거듭되는 선별적 군사력 행사로 국제사회가 각자도생 또는 협력 네트워크를 모색하지만, 쉽지 않다. 벨라루스가 러-우 전쟁, 미·이-이란 전쟁에서 보여주는 처신을 돌아보게 한다. 세 가지 측면은 복합적인 고민이 필요하지 않나 싶다.
첫째, 한국은 호르무즈해협의 자유로운 통항(通航)을 제약받으며, 안보·경제·공급망의 위기는 확산일로다. 비상경제회의체 운영과 긴급 추경예산 편성 등 대책 마련에 분주하지만, 정치권·사회적 양극화 및 불신의 골이 너무 깊다. 대미(對美) 관세·경제·안보 분야 협력은 빨간 불이고, 트럼프의 무자비한 안보청구서도 상당한 걱정거리다. 공급망 해법 마련 및 후과(後果)를 줄이기 위한 경제·안보·국방·외교 전반의 복합적인 대응책 마련이 필요하다.
둘째, 김정은은 2024년 하반기부터 우크라이나 전장에 병력 1만4000여 명을 파견해 러시아와 연합전선을 구축했다. 김정은은 핵무기를 보유했고, 우크라이나 전장에선 드론을 비롯한 새로운 무기체계의 사용법과 군사교리, 드론 생산·협력 및 전투 수행 방식을 습득했다. 러시아와 이란에서 드론 설계-생산-운영을 패키지로 이전받으며, 드론의 대량 생산도 시작됐다.
셋째, 북한-러시아-이란 간 ‘드론 삼각연대’가 김정은의 셈법과 맞아떨어질 경우, 어떠한 파급력이 어디까지 확장될는지 우려스럽다. 북한은 자체 개발한 드론의 실전 배치를 본격화했다. 지난해 신형 드론을 반복적으로 공개하며, 우크라이나 파병 간 실전 경험을 축적한 지도 상당한 기간이 지났다. 공개한 신형전차는 철제·반응 장갑을 덧댄 ‘코프 케이지’로 한국군의 대전차 미사일과 소형 자폭 드론을 방어할 능력이 추가됐다.
한국은 북한의 드론(비대칭 전력) 도발에 대비하는 대책 수립에 노력하고 있지만, ‘개념적 단계’에 머물러있다. 여기에 △미국의 ‘전략적 유연성’에 따라 주한미군 병력 및 요격 무기체계는 언제든 전환될 수 있고, 관세 협상·핵추진잠수함 도입 및 건조·원자력 협정 개정 등이 진전될 조짐은 보이지 않는다. △K-방산 수출은 호황이지만, 북한 위협에 대비할 ‘한국형 3축 체계’는 ‘이론적 개념’에 그치고, 요격 무기체계는 대다수 미래계획에 몰려있다. △드론이 전쟁의 상수(常數)가 됐지만, 정작 ‘드론 작전사령부’는 ‘개편’되어 드론-대(對) 드론 전략 수립 및 작전에 집중하기도 쉽지 않다. 100여 기의 드론을 보유했지만, 모두 외국에서 도입한 기종이다. 50만 드론 전사가 사용할 부품의 90%는 중국산이다.
일본은 사거리 1000km가 넘는 장사정 미사일을 실전 배치하고, 호위함엔 토마호크 미사일(사거리 1600km)을 탑재할 수 있게 개조했으며, 장거리 군사용 드론(사거리 1000km 이상) 도입의 진척 속도도 상당히 빠르다.
우크라이나는 2023년 중국이 부품 수출을 제한하자 곧바로 자체적으로 부품을 개발했고, 전쟁 중임에도 드론 등 무인 장비를 전문적으로 운영하는 ‘무인 장비군’을 창설했다. 전투 후에는 빠른 피드백을 통해 불필요한 프로그램은 즉각 개선한다. 최근 러시아군 사상자의 90% 이상이 이들의 드론 공격에 의한 결과임은 시사하는 바가 크다.
러시아는 이란에서 1500대의 샤헤드(최대 사거리 2500km)를 수입·복제한 ‘게란-2(최대 사거리 4000km)’를 대량생산해 매일 수백 대씩 발사하는 ‘드론 전쟁(Drone Warfare)’으로 전환했다. 이란이 미군 기지를 공격하는 약 71%는 드론이다. 아랍에미리트(UAE)가 8일 만에 탐지한 드론(1422대), 미사일(246발)은 위력과 효용성 면에서 전쟁의 상수가 드론임을 보여준다.
미국도 단기간에 끝장내는 전략을 바꿨다. 이란의 공격방식과는 달리 루카스를 먼저 공격 지역에 투입해 이란의 방공망과 레이더 움직임을 포착한 다음 정확하게 표적을 설정해 핀-포인트 방식으로 타격하고 있다.
샤헤드는 입력된 좌표에 유도탄을 투하하는 방식이지만, 루카스는 조종 표적 기능에다 항법·통신체계를 갖춰 전파 방해가 있으면, AI로 자동 전환돼 초기에 인식된 모드로 원격 조종할 수 있다. 샤헤드와 루카스는 외형만 닮았을 뿐, 성능에선 루카스가 절대 우위다.
그간 미국은 본토 방어를 위해 고가의 탄도미사일에 대비했으나, 이번 전쟁에선 이란의 샤헤드를 역설계한 루카스를 공격의 선봉으로 활용하고 있다. 러-우 전쟁과 미·이-이란 전쟁에서 보인 드론과 대(對) 드론 기술의 급속한 발전 및 진화는 전쟁의 경제 논리를 뒤집었고, 세계 최강의 군사력을 가진 미국이 오히려 불량국가(이란)로부터 학습 받는 역설적 상황이 됐다.
|
이란이 러시아와 본격적으로 드론 기술을 교류한 시기는 러-우 전쟁이다. 이란이 샤헤드의 설계 및 제조기술을 이전하고, 러시아는 전투기·미사일 기술과 위성 정보 등을 제공한다. 러시아는 2023년 드론 생산기지를 대규모로 설립했고, 대량 생산(게란-2, 1일 4000대 이상)체제에 돌입했다. 이란은 자폭 드론의 설계·양산 노하우를 제공했고, 러시아는 실전에 투입 및 운영하면서 획득한 작전·전술적 교훈과 축적된 개량 데이터를 환류하는 방식으로 협력하고 있다. 이는 공격하는 측에서 드론을 생산하는 속도가 방어하는 측의 요격 미사일 생산속도를 지연시키는 비대칭적 구조로 만들었다.
북한은 1990년대부터 탄도미사일 분야에서 이란과 긴밀히 협력하고 있다. 이란은 샤헤드의 설계·제조 기술을 러시아를 거쳐 이전하는 방식이다.
북한군은 우크라이나 전장(battle-field)에 파병된 초기, 자폭 드론의 공격을 받아 대다수 몰살당했지만, 이후 러시아군의 드론 대응방법과 은폐 및 유인 공격하는 전술 등 작전 수행 방법을 체득하면서 피해가 대폭 줄었다. 고위급 장성들도 실제 전장 환경을 체득하며, 획득한 데이터로 전투기법과 군사교리를 발전시키고, 불발된 우크라이나 드론으로 기술 분석을 마쳤다.
김정은 북한 국무위원장(이하 김정은)은 2013년부터 ‘무인 타격의 중요성’을 강조했고, 2021년엔 적(이하 한국)의 종심 500km를 타격할 드론 생산을 국가과업으로 설정했다. 개성에서 드론 공격을 감행할 경우, 제주도를 포함한 한반도 전역과 주일미군 기지까지 타격 범위에 포함된다. 지난해 3월 공개한 인공지능(이하 AI) 드론이 한국군 전차를 타격하는 영상은 그간의 노력에 대한 자신감의 방증(傍證)이다. 올해 초엔 드론 생산인력을 러시아로 파견해 기술협력을 더욱 강화하고 있다. “재래식 무기에서도 우리가 뒤질 게 없다”는 과시적 행동은 드론 기술과 대량 생산 능력이 상당한 수준으로 발전됐음을 보여주고 있다.
중국은 전 세계 상업용 드론 시장의 약 80%를, 미국 시장의 약 90%를 장악한 최대 생산국이다. 지난해 12월 12일(현지시간) 미국의 북한 전문매체(NK뉴스)는 “중국 드론회사가 드론 생산설비를 북한에 판매했다”고 보도했다.
아직까진 북한이 한국의 재래식 군사력과 항공전력보다 열세라지만, 러-우 전쟁의 경험과 비대칭 전력의 혁신적인 발전, 미·이-이란 전쟁의 핀-포인트 타격 방식이 접목됐고, 공중·수중용 드론 개발에 집중하고 있다.
러-우 전쟁이 5년째 계속되고, 지난 2월 28일 시작된 미·이-이란 전쟁은 40일에 다가서고 있지만, 미국의 명확한 국가 전략과 목표는 모호한 데다 종잡을 수 없어 휴전 협상을 진행하는 자체가 쉽지 않은 형국이다.
문제는 우리가 드론의 ‘자체 개발 및 가능성’에 머물러있는 사이에 북한의 드론 위협 수준은 ‘직면한 현실’이 됐다는 점이다.
드론이 현대 전장의 게임체인저가 돼 △숨을 데조차 없는 ‘투명한 전장’이 됐고, △‘전자전-드론의 무한 경쟁’이 지휘통신과 화력 지원체계까지 마비시키는 딜레마에 봉착됐으며, △‘비대칭 전력(드론)의 효용성’은 전쟁의 구도 및 양상까지 바꿨다. △드론 운영 전력(UAV fleet)의 규모 △AI에 기반한 통제 시스템 수준 △드론 운용 병력 규모 및 숙련도 △전자전·EMP 대응능력을 ‘한국형 3축 체계’의 핵심 요소로 추가해야 하지 않을까 싶다.
국방부장관은 “드론은 제2의 개인화기”라며, “50만 드론 전사 양성”을 선언했지만, 민관군 합동 자문위원회는 2023년 9월 창설한 드론 작전사령부의 ‘해체’를 권고했다. 최근 ‘개편’으로 정리됐음은 그나마 다행스럽다.
유엔 안보리는 강대국들의 진영 논리(국익)에 몰입돼 기능 부전(不全)이 된 지 오래다. 트럼프식 ‘America First’의 강압과 거듭되는 선별적 군사력 행사로 국제사회가 각자도생 또는 협력 네트워크를 모색하지만, 쉽지 않다. 벨라루스가 러-우 전쟁, 미·이-이란 전쟁에서 보여주는 처신을 돌아보게 한다. 세 가지 측면은 복합적인 고민이 필요하지 않나 싶다.
첫째, 한국은 호르무즈해협의 자유로운 통항(通航)을 제약받으며, 안보·경제·공급망의 위기는 확산일로다. 비상경제회의체 운영과 긴급 추경예산 편성 등 대책 마련에 분주하지만, 정치권·사회적 양극화 및 불신의 골이 너무 깊다. 대미(對美) 관세·경제·안보 분야 협력은 빨간 불이고, 트럼프의 무자비한 안보청구서도 상당한 걱정거리다. 공급망 해법 마련 및 후과(後果)를 줄이기 위한 경제·안보·국방·외교 전반의 복합적인 대응책 마련이 필요하다.
둘째, 김정은은 2024년 하반기부터 우크라이나 전장에 병력 1만4000여 명을 파견해 러시아와 연합전선을 구축했다. 김정은은 핵무기를 보유했고, 우크라이나 전장에선 드론을 비롯한 새로운 무기체계의 사용법과 군사교리, 드론 생산·협력 및 전투 수행 방식을 습득했다. 러시아와 이란에서 드론 설계-생산-운영을 패키지로 이전받으며, 드론의 대량 생산도 시작됐다.
셋째, 북한-러시아-이란 간 ‘드론 삼각연대’가 김정은의 셈법과 맞아떨어질 경우, 어떠한 파급력이 어디까지 확장될는지 우려스럽다. 북한은 자체 개발한 드론의 실전 배치를 본격화했다. 지난해 신형 드론을 반복적으로 공개하며, 우크라이나 파병 간 실전 경험을 축적한 지도 상당한 기간이 지났다. 공개한 신형전차는 철제·반응 장갑을 덧댄 ‘코프 케이지’로 한국군의 대전차 미사일과 소형 자폭 드론을 방어할 능력이 추가됐다.
한국은 북한의 드론(비대칭 전력) 도발에 대비하는 대책 수립에 노력하고 있지만, ‘개념적 단계’에 머물러있다. 여기에 △미국의 ‘전략적 유연성’에 따라 주한미군 병력 및 요격 무기체계는 언제든 전환될 수 있고, 관세 협상·핵추진잠수함 도입 및 건조·원자력 협정 개정 등이 진전될 조짐은 보이지 않는다. △K-방산 수출은 호황이지만, 북한 위협에 대비할 ‘한국형 3축 체계’는 ‘이론적 개념’에 그치고, 요격 무기체계는 대다수 미래계획에 몰려있다. △드론이 전쟁의 상수(常數)가 됐지만, 정작 ‘드론 작전사령부’는 ‘개편’되어 드론-대(對) 드론 전략 수립 및 작전에 집중하기도 쉽지 않다. 100여 기의 드론을 보유했지만, 모두 외국에서 도입한 기종이다. 50만 드론 전사가 사용할 부품의 90%는 중국산이다.
일본은 사거리 1000km가 넘는 장사정 미사일을 실전 배치하고, 호위함엔 토마호크 미사일(사거리 1600km)을 탑재할 수 있게 개조했으며, 장거리 군사용 드론(사거리 1000km 이상) 도입의 진척 속도도 상당히 빠르다.
우크라이나는 2023년 중국이 부품 수출을 제한하자 곧바로 자체적으로 부품을 개발했고, 전쟁 중임에도 드론 등 무인 장비를 전문적으로 운영하는 ‘무인 장비군’을 창설했다. 전투 후에는 빠른 피드백을 통해 불필요한 프로그램은 즉각 개선한다. 최근 러시아군 사상자의 90% 이상이 이들의 드론 공격에 의한 결과임은 시사하는 바가 크다.
김성진 국방전문 기자 btnksj@naver.com
<저작권자 경제포커스 무단전재 및 재배포금지>
